划算人生 高性价比人生指南
第 10 节 · 第 3 条 证据 B 级 性价比 一般 有争议

判断对方有没有兴趣,看行为不看「信号」:谁主动、谁安排、谁跟进

不花钱不占时间要点毅力换时间
这条在全部 765 条里站在哪 黑框是这一条。底色越深,表示落在那一格的条目越多。
成本与收益定位九宫格显示 每条建议 在「花多少」与「换回多少」两个方向上的分布,黑框是当前这条。收益大 · 几乎不花:285 条285收益大 · 花一点:92 条92收益大 · 花得多:24 条24收益中 · 几乎不花:232 条232收益中 · 花一点:70 条70收益中 · 花得多:12 条12收益小 · 几乎不花:40 条40收益小 · 花一点:8 条8收益小 · 花得多:2 条2收益大收益中收益小几乎不花花一点花得多
说人话

陌生男女聊十来分钟再互相判断,「对方没在调情」判得比较准,「对方在调情」反而很难看出来。所以别光靠一次聊天里的表情和语气下结论。对一个人更有好感的,之后更会主动发消息、约见面,只是这种关联偏弱。

花掉什么(成本)

不花钱,也不花多少时间。难在改习惯:别再琢磨对方的表情和语气,改成记录事实。

换回什么(收益)

两项研究测了人识别调情的准确率。第一项让 52 对互不相识的异性两两交谈 10 到 12 分钟。谈完各自报告自己有没有在调情,也报告觉得对方有没有在调情。结果是「没有发生调情的互动被判断得更准,发生了调情的互动反而判断得更差」。第二项用 26 段一分钟的视频,给 261 名旁观者判断,结论一致。人能比较可靠地看出「对方没在调情」,却很难看出「对方在调情」。第三项研究看的是行为。它合并了三次快速约会,共 559 人、6600 多场约会,之后接着跟踪。见面时一个人对某位对象的好感越是特别,之后越会给这个人发消息、约出去。这类关联平均相关系数约 0.15(关联偏弱)。这说明兴趣会落到主动联系、约见面这些行为上。但这项研究没有拿行为和表情、语气比谁更准

证据等级

B 有研究支持,但说不出确切数字;或只有小样本、单项研究

原始出处

Hall JA, Xing C, Brooks S (2015). Accurately detecting flirting: error management theory, the traditional sexual script, and flirting base rate. Communication Research, 42(7), 939-958. doi.org/10.1177/0093650214534972;Perilloux C, Kurzban R (2015). Do men overperceive women's sexual interest? Psychological Science, 26(1), 70-77. doi.org/10.1177/0956797614555727(争议方);Baxter A, Maxwell JA, Bales KL, Finkel EJ, Impett EA, Eastwick PW (2022). Initial impressions of compatibility and mate value predict later dating and romantic interest. PNAS, 119(45), e2206925119. doi.org/10.1073/pnas.2206925119

备注

争议。另有研究认为,不是男性高估了女性的性意图,而是女性填问卷时把自己的意图报低了。到底谁判断得更准,仍无定论。前两项研究都没有测过行为线索。第三项研究说明好感会落到发消息、约见面上。但「看行为比看表情语气准」没有研究直接比过,这是作者的推论。作者建议看对方是否主动发起,是否安排下一次,是否在你不推进时也跟进

回到本节 →