把「读书还是打工」算成一道题：先去打工早挣的三年工资，对上接着读书换来的、往后几十年的年收入差
先去打工，能早挣几年工资，但这笔钱只拿一次。接着读书，往后每年都比不读的多挣一些，要连着拿三四十年。所以要把这两笔钱放在一起比。中国城镇多读一年书，一年收入大约高 4.0% 到 10.2%，但这是 2001 年以前的数，只能看个大概。
不花钱。坐下来算一次，大概半小时。
这是对中国城镇 1988 至 2001 年的估计。多读一年书能让收入高出多少，这叫教育回报率。原文写的是「从 1988 年每受教育一年 4.0% 大幅上升到 2001 年的 10.2%」。涨幅主要发生在 1992 年之后。它反映的是念到大学的人比没念的多挣的那一截（高等教育工资溢价）在变大。这是把「多读一年」折成年收入差时可用的中国本土量级。全球平均值见本节第 7 条（多受一年教育的全球平均回报）
B 有研究支持，但说不出确切数字；或只有小样本、单项研究
Zhang J, Zhao Y, Park A, Song X (2005). Economic returns to schooling in urban China, 1988 to 2001. Journal of Comparative Economics, 33(4), 730-752. doi.org/10.1016/j.jce.2005.05.008
算之前先扣掉本节第 4 条（中职学费和助学金）那些免学费和助学金，另外还有本节第 2 条（多受一年教育和死亡率）那笔账。数据截至 2001 年，只覆盖城镇，不能直接当今天的数用。本节第 7 条那个全球平均 9% 也一样。这里给的是算法，不是答案：真按这个方法算，结论会因人而异。学费高、专业和岗位对不上、读的年限又长的，算出来可能真不划算。但那只说明这个具体项目不划算，说明不了读书无用。还有几项进不了公式，但确实存在。法定的学历门槛见本节第 5 条（中职的贯通招生和单独考试），抗替代能力见第 10 条（挑抗自动化的技能），还有能不能换行业。受益人是自己