划算人生 高性价比人生指南
第 22 节 · 第 10 条 证据 A 级 性价比 一般 有争议

选住处时把周边绿地算进去,但别指望「多去公园」就延寿

不花钱不占时间不用毅力换寿命
这条在全部 765 条里站在哪 黑框是这一条。底色越深,表示落在那一格的条目越多。
成本与收益定位九宫格显示 每条建议 在「花多少」与「换回多少」两个方向上的分布,黑框是当前这条。收益大 · 几乎不花:285 条285收益大 · 花一点:92 条92收益大 · 花得多:24 条24收益中 · 几乎不花:232 条232收益中 · 花一点:70 条70收益中 · 花得多:12 条12收益小 · 几乎不花:40 条40收益小 · 花一点:8 条8收益小 · 花得多:2 条2收益大收益中收益小几乎不花花一点花得多
说人话

住处周边 500 米内的绿化越好,同期死亡的概率越低,按植被指数每提高 0.1 算,低约 4%。量的是住处周边的绿化,不是你去公园的次数。绿化好的地段,住的人往往更有钱、空气也更好。所以别当成去公园就能延寿,选住处时把周边绿地算进去就行。

花掉什么(成本)

不花钱。看房时顺手看一眼周边的绿化。

换回什么(收益)

这是把 9 项跟踪人群多年的研究合在一起算的结果(队列研究的荟萃分析),涉及 7 个国家、832 万人。看的是住处 500 米以内的周边绿化程度,用归一化植被指数(NDVI,把地面绿化折算成的一个数)衡量。绿化程度每增加 0.1 个指数,总死亡率的合并风险比为 0.96(95% CI 0.94–0.97)。同期死亡的概率低约 4%,真实值大致落在低 3% 到低 6% 这一段。9 项研究中有 7 项发现绿化越好死亡率越低,差别也不像碰巧。另外 2 项没看出关联

证据等级

A 有具体数字可查,出处是荟萃分析、大型队列或随机对照试验

原始出处

Rojas-Rueda D, Nieuwenhuijsen MJ, Gascon M, Perez-Leon D, Mudu P (2019). Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469-e477. doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3

备注

争议。各项研究的结果差得很远(I²=95%,这个数越大越是彼此对不上)。而且它测的是居住地周边的绿化程度,不是你去公园的次数。住在绿化好的地方的人往往也更富、空气更好、更爱运动,这几样和绿化分不开谁在起作用。别读成「去公园就能延寿」,可用的部分是选住处时把绿地算进去,成本为零。NDVI 这个数,裸地和水泥接近 0,茂密植被接近 1。所以「0.1」大致是从光秃街区挪到有成排行道树的街区那种差别

回到本节 →