划算人生 高性价比人生指南
第 2 节 · 第 18 条 证据 A 级 性价比 高 有争议

少吃加工肉(火腿、培根、香肠、午餐肉)

不花钱不占时间要点毅力换寿命
这条在全部 765 条里站在哪 黑框是这一条。底色越深,表示落在那一格的条目越多。
成本与收益定位九宫格显示 每条建议 在「花多少」与「换回多少」两个方向上的分布,黑框是当前这条。收益大 · 几乎不花:285 条285收益大 · 花一点:92 条92收益大 · 花得多:24 条24收益中 · 几乎不花:232 条232收益中 · 花一点:70 条70收益中 · 花得多:12 条12收益小 · 几乎不花:40 条40收益小 · 花一点:8 条8收益小 · 花得多:2 条2收益大收益中收益小几乎不花花一点花得多
说人话

火腿、培根、香肠吃得最多的人,同期死亡的概率比吃得最少的人高约两成。每天多吃一份加工肉,概率也高两成。

花掉什么(成本)

不花钱,甚至省钱,也不占时间。难在要少吃自己爱吃的那口。

换回什么(收益)

把多项跟踪研究合起来算(只记录、不分组):加工肉吃得最多的那组,比吃得最少的那组死亡风险高约 23%(RR 1.23)。红肉合计高约 29%(RR 1.29)。没加工的红肉高约 10%(RR 1.10),但这一项没看出统计上的差别。另一项汇总是按每天吃的量算的。加工肉每天多吃 1 份,死亡风险高约 23%(RR 1.23)。红肉每天多吃 1 份,高约 10%(RR 1.10)。

证据等级

A 有具体数字可查,出处是荟萃分析、大型队列或随机对照试验

原始出处

Larsson SC, Orsini N (2014). Red meat and processed meat consumption and all-cause mortality: a meta-analysis. American Journal of Epidemiology. doi.org/10.1093/aje/kwt261;Schwingshackl L 等 (2017). Food groups and risk of all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition. doi.org/10.3945/ajcn.117.153148;Johnston BC 等 (2019). Unprocessed Red Meat and Processed Meat Consumption: Dietary Guideline Recommendations From the NutriRECS Consortium. Annals of Internal Medicine. doi.org/10.7326/M19-1621(争议方 NutriRECS 指南)

备注

争议。NutriRECS 指南用一套通行的证据打分法(GRADE),把这些研究评为「不太靠得住」。它只给了一句很弱的建议:照现在这么吃就行。双方争的是证据够不够硬,不是方向。没有研究说加工肉有好处。没加工的红肉影响小,也看不出统计上的差别。要管住的是加工肉。

回到本节 →